涉及专利碰瓷、批量“维权”以及恶意抢注等行为，旨在惩治以“维权”之名行牟利之实的行为。

在商业竞争对手上市关键时刻提起诉讼；明知专利权已被宣告无效仍隐瞒事实进行批量“维权”；不以使用为目的恶意抢注商标并索要巨额赔偿……

6月29日，最高人民检察院公布了5件涉及知识产权恶意诉讼的典型案例，涵盖实用新型专利权、外观设计专利权、商标权以及不正当竞争等多个知识产权领域。

知识产权在激烈的市场竞争中扮演着至关重要的角色。然而，部分行为人打着“维权”的旗号，实则进行“牟利”或“不正当竞争”，恶意提起知识产权诉讼，不仅侵犯了他人的合法权益，还破坏了司法秩序和司法权威。

其中一个典型案例披露，江苏无锡某机械科技股份有限公司（下称无锡某公司）是一家江苏省高新技术企业和专精特新“小巨人”企业。广东佛山市某智能装备股份有限公司（下称佛山某公司）与无锡某公司在同一领域拥有相似的产品和专利，并多次参与同一项目的竞标，双方存在竞争关系。

2023年1月10日，佛山某公司以无锡某公司侵犯其专利权为由，向江苏省无锡市中级人民法院提起诉讼，索赔2300万元。该金额超过了无锡某公司当期披露净资产绝对值的10%，根据《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露规则》，属于应当披露的重大诉讼。此时，距离无锡某公司提交上市申请仅十余天，导致其上市工作被迫中断。

检察机关认为，在明知权利基础存在瑕疵或缺乏事实依据的情况下，于商业竞争对手申请上市等重要时间点提起诉讼，意图谋取不正当利益，损害他人合法权益并扰乱诉讼秩序，应视为恶意诉讼。无锡市人民检察院在履职过程中发现案件线索后，经调查核实，将线索移送至法院，建议法院及时甄别并依法处理。

一审法院判决驳回佛山某公司的诉讼请求，并判令该公司向无锡某公司赔偿合理费用40万元，同时发布公开声明以消除不良影响。最高法二审维持原判，驳回了佛山某公司的上诉。

通过恶意注册和囤积商标，再向真正的商标权所有人提起诉讼索赔，是知识产权恶意诉讼的常见手法。记者注意到，此次公布的典型案例中有3起涉及此类行为。

在一个典型案例中，某科技股份公司是一家以“电”为核心业务的高新技术企业，自1998年起就使用“长高”作为字号，并于2006年注册了相关系列商标。某数字科技有限公司于2022年申请注册了12件“长高电新”商标，并专门成立一家贸易公司提起侵权诉讼。湖南省长沙市人民检察院经调查发现，某数字科技有限公司和某贸易公司并无实际生产经营活动，认定其系恶意抢注，意图通过诉讼谋取不当利益，遂依法开展法律监督。通过检察院、法院及长沙市知识产权局等多部门的协同合作，国家知识产权局最终对某数字科技有限公司、某贸易公司等关联公司申请注册的72件商标宣告无效。

如何审查和判断“恶意”，是此类案件在司法实践中的难点，也是这批典型案例的亮点所在。这些案例从不同角度深入剖析了审查方法和判断标准。

例如，其中一个案例明确指出，“权利人故意隐瞒涉案专利权已被宣告无效的事实，仍继续提起诉讼的，违反了诚实信用原则，构成恶意诉讼。”另一案例则明确，“明知其商标系恶意抢注且权利基础存在瑕疵，仍提起诉讼以谋取不当利益的，应认定为恶意诉讼。”

本报记者 卢越 《工人日报》（2026年07月02日 06版）